Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
David R Invité
|
Posté le: 23 Fév 2005, 20:22 Sujet du message: Cherche informations sur Pylaemenes hongkongensis |
|
|
Bonjour,
je recherche des informations sur ce phasme (plante nourricière,
durée du cycle de vie,température et hygrométrie d'élevage.
Merci d'avance,
David R. |
|
Revenir en haut |
|
|
Nicolas Invité
|
Posté le: 23 Fév 2005, 20:22 Sujet du message: |
|
|
Seow-Choen indique avoir trouvé ce phasme sur « des aroïdes, dont diverses espèces d’ignames ». Je laisse Arnaud commenter. Mais il me semble que les ignames sont africains, non ? Et les aroïdes, ça a un rapport avec les arums, non ? Mais quel lien avec les ignames ???
Je donne le texte original en anglais, au cas où j’aurais mal compris : « [SC] has found them on foliage of aroids, including various yam species. »
Quant à l’humidité, je pense qu’il faut un taux d’hygrométrie élevé, comme avec la plupart des Heteropterygidae. Ce phasme doit se tenir près du sol. |
|
Revenir en haut |
|
|
Arno S Invité
|
Posté le: 23 Fév 2005, 20:23 Sujet du message: |
|
|
Salut Nicolas, salut David,
C'est bien ça.
Pour le détail Igname et « Aroids » n'ont rien à voir, je pense que Seow-Choen voulait tout simplement parler des Araceae et des Dioscoreaceae (famille de l'Igname (Yam)). Erreur de sa part ou erreur de traduction de notre part, il est vrai que le « including » porte à confusion !
Petit récapitulatif donc, l'Igname famille des Dioscoreaceae (Ordre des Liliales), famille essentiellemant tropicale mais on trouve chez nous (en métropole s'entend... Je passe donc sur les veinards) Tamus communis connu communément sous le nom de « herbe aux femmes battues ».
Les Aroids correspondent plutôt je pense à l'Ordre qu'à la famille (Ordre des Arales). Arales chez lesquels on trouve en particulier les Araceae.
A+
Arnaud |
|
Revenir en haut |
|
|
Cylla Invité
|
Posté le: 23 Fév 2005, 20:23 Sujet du message: |
|
|
Nous avons bien élevé le Pylemaenes hongkongiensis avec la ronce! c'est déjà la troisième génération et on a encore beaucoup de petits. Normalement ce sont de's plantes de la famille des Araceae que les Pylaemenes mangent mais ici pas de problèmes avec la ronce...
Les notres sont partenogenetique.
Bonne chance,
Rob & Kristien |
|
Revenir en haut |
|
|
David R Invité
|
Posté le: 23 Fév 2005, 20:23 Sujet du message: |
|
|
Salut,
un grand merci à Nicolas,Arno et Cylla,
en effet, les miens semblent bien apprécier la ronce,
merci pour les infos sur l'hygrométrie,c'est vrai que qui dit Heteropteryginae dit terra confiné, bien souvent sauf exception.
@+
David R. |
|
Revenir en haut |
|
|
Jérome LM membre régulier
Inscrit le: 23 Fév 2005
Localisation: Montélimar, sud est !
|
Posté le: 29 Mai 2005, 19:50 Sujet du message: |
|
|
Salut à tous,
rectification :
Pylaemenes hogkongiensis a été renommé en Dares guanxiensis, PSG n°248 _________________
|
|
Revenir en haut |
|
|
Nicolas membre régulier
Inscrit le: 24 Fév 2005
Localisation: Majunga, Madagascar
|
Posté le: 29 Mai 2005, 20:24 Sujet du message: |
|
|
Plutôt que "renommé", il faudrait dire "mis en synonymie". On ne renomme qu'en cas d'homonymie. Ici, c'est Zompro (2004) qui est l'auteur de cette synonymie.
Nicolas |
|
Revenir en haut |
|
|
Jérome LM membre régulier
Inscrit le: 23 Fév 2005
Localisation: Montélimar, sud est !
|
Posté le: 30 Mai 2005, 17:47 Sujet du message: |
|
|
Salut Nicolas, oui, désolé, je ne savais pas comment annoncer cela.
Mais c'est vrai que Dares guangxiensis et un synonyme de Pylaemenes hongkongiensis !
Merci _________________
|
|
Revenir en haut |
|
|
Nicolas membre régulier
Inscrit le: 24 Fév 2005
Localisation: Majunga, Madagascar
|
Posté le: 30 Mai 2005, 19:25 Sujet du message: |
|
|
Bonsoir Jérôme,
je ne voudrais pas passer pour contrariant, mais mieux vaut dire l'inverse, c.-à-d. que c'est P. hongkongensis qui est un synonyme de D. guangxiensis, sous-entendu "synonyme non valide". Ici, c'est le principe de priorité qu'on applique : D. guangxiensis Bi & Li, 1994 = P. hongkongensis Brock & Seow-Choen, 2000 = D. ziegleri Zompro & Fritzsche, 1999. La préséance va donc au premier nom cité, appliqué à cette espèce avant les deux autres, qui ne sont donc plus valides.
Nicolas |
|
Revenir en haut |
|
|
Jérome LM membre régulier
Inscrit le: 23 Fév 2005
Localisation: Montélimar, sud est !
|
Posté le: 30 Mai 2005, 19:59 Sujet du message: |
|
|
Salut Nicolas,
oula ... tu m'embrouilles là.
Je pense que tu as tout dit, je ne me tromperais plus (enfin j'essayerais ) ! _________________
|
|
Revenir en haut |
|
|
Nicolas membre régulier
Inscrit le: 24 Fév 2005
Localisation: Majunga, Madagascar
|
Posté le: 31 Mai 2005, 17:44 Sujet du message: |
|
|
Bonsoir,
jerome a écrit: | Salut tu m'embrouilles là.
|
Je pensais pourtant avoir été clair. Simplement lorsqu'il apparaît qu'une même espèce porte plusieurs noms scientifiques, c'est le plus ancien (sauf exceptions) qui a la préséance et qui s'applique pour désigner l'espèce en question. C'est aussi valable pour tous les autres taxons, du niveau espèce au niveau famille. Au-delà et en deçà, c'est une autre affaire, le code de nomenclature zoologique ne s'appliquant plus.
Nicolas |
|
Revenir en haut |
|
|
Jérome LM membre régulier
Inscrit le: 23 Fév 2005
Localisation: Montélimar, sud est !
|
Posté le: 31 Mai 2005, 18:18 Sujet du message: |
|
|
Salut Nicolas,
ok, je comprends mieux maintenant, mais hier soir, je revenais d'une journée fatiguante donc c'était chaud pour comprendre ! Maintenant c'est bon, j'ai compris !!! Merci !
_________________
|
|
Revenir en haut |
|
|
David R membre régulier
Inscrit le: 11 Mar 2005
|
Posté le: 31 Mai 2005, 23:36 Sujet du message: |
|
|
Salut et merci à tous les participants de ce post pour vos explications et vos réactions. _________________ Amicalement David |
|
Revenir en haut |
|
|
|