[Arno]

Photos de Jeremy Holden.

Voir sur la galerie : (Il y a sauf erreur 2 espèces présentées)
http://lemondedesphasmes.free.fr/php/phpwebgallery/index.php?/category/1151

Montagne Hoang Lien / Nord-Vietnam.
Forêt primaire - 1500-1800 m d'altitude.

La première :



La seconde :

[Nicolas]

Bonsoir,

Il faudrait rechercher du côté d'Andropromachus, de Parastheneboea, de Pericentrus...

Je connais très mal.

Nicolas

[Nicolas]

Bonsoir,

Je viens de prendre connaissance de l'article récent de Frank Hennemann intitulé "Notes on the genera Andropromachus Carl, 1913 and Spinohirasea Zompro, 2001" et paru dans le dernier numéro de Phasmid Studies. Je n'ai fait que le survoler, je compléterai ce message plus tard si nécessaire.

La première photo semble bien correspondre à un membre de ce que Hennemann appelle le "complexe-Neohirasea", pour lequel il refuse le nom "Menexenini" pour des raisons que je comprends mal. Il semble être proche d'Andropromachus.

A noter en passant que PSG 272 est désormais dénommé Spinohirasea bengalensis (Brunner von Wattenwyl, 1907) et que Spiniphasma est considéré comme un synonyme d'Andropromachus.

Pour ce qui est des deux photos suivantes, je n'avais pas noté d'abord la longueur des antennes, très courtes. Il faut donc chercher ailleurs, peut-être du côté des Clitumnini. L'aspect épineux et la taille des cerques semblent cependant atypiques pour ce groupe.

Nicolas

[Nicolas]

Bonjour,

Pour ce qui est de la deuxième espèce, elle semble se rapprocher de Parapachymorpha Brunner, 1893, genre classé actuellement parmi les Pachymorphinae, mais qui n'est probablement pas là à sa place. Je pense plutôt qu'il s'agit d'un genre de la tribu des Clitumnini.

Nicolas

[Arno]

Merci pour tout Nicolas !

[Arno]

[Nicolas]

Rien de bien compliqué au fond : la synonymie que proposaient Otte & Brock est une synonymie subjective. Hennemann n'est pas d'accord : il considère que Spinohirasea est valide, mais que son espèce type, S. crassithorax, est un synonyme de Menexenus bengalensis, d'où cette nouvelle combinaison.

D'un autre côté, il considère que Spiniphasma n'est qu'un synonyme d'Andropromachus.

Les synonymies de Hennemann sont également des synonymies subjectives, et il se peut que bientôt un autre auteur (ou lui-même !) publie un papier dans lequel il proposera un autre avis sur la question. Après, c'est une question d'opinion personnelle : les spécialistes peuvent ne pas être d'accord les uns avec les autres, mais bon, tant qu'il y a débat sur des bases claires, ce n'est pas un mal. Ce qui est plus gênant, ce sont les opinions offertes comme des vérités intemporelles sans que l'on comprenne véritablement leur fondement... Ce qui n'est pas du tout le cas pour le papier de Hennemann : toutes ses opinions sont argumentées et semblent solides.

Sinon, auparavant, la préséance revenait bien entendu à Spiniphasma, mais il est vrai que cette synonymie de Spinohirasea n'était pas expliquée dans Otte & Brock, 2005, d'où, je suppose, une mauvaise grâce à la prendre en considération. Mais je n'ai pas suivi cette affaire.

Pour en revenir à Menexenini, maintenant que j'ai lu l'article de Hennemann, je comprends pourquoi il considère que Neohirasea et les genres voisins ne sont pas apparentés à Menexenus, mais je ne suis pas d'accord avec son affirmation selon laquelle ce nom de niveau famille ne serait pas valide. Le seul problème - et de taille ! - à son sujet, c'est que, outre Menexenus, l'on ne sait pas ce qu'il recouvre...

Nicolas

[Arno]

Et bien c'est devenu nettement plus clair tout ça

Merci !